Höj bensinskatten!

Igår möttes Maria Wetterstrand och Anders Borg i Aktuellt för att diskutera de rödgrönas förslag om höjd bensinskatt på 49 öre under loppet av två år. Maria brukar vara riktigt bra i debatter, men igår var det något extremt. Jag har kollat på det två gånger och blir helt varm av att se hur hon knäcker varje argument som Anders lägger fram. Frågan är bara om Alliansen verkligen inte vill höja bensinskatten, för det ville de ju inte innan valet 2006, men när de väl fick makten så höjdes den ändå.

Se debatten här.

Varningen innehöll massor av osanningar

Igår publicerades mitt svar till Ernst Herslow (M) som skickade ut en varning för MP i Kristianstadsbladet, hans problem var att han inte visste ett smack om vår politik.

”Sedan kommer vi till det där om att MP skulle vara landsbygdsfientliga, vilket främst grundar sig i att vi vill se en höjd bensinskatt. Lite ful retorik där, tycker jag, med tanke på att våra samarbetspartier också vill höja bensinskatten och med tanke på att Alliansen fortsätter höja den nu när de har makten, då borde ju alla partier vara landsbygdsfientliga.

Vad vi däremot ser som skiljer MP ur mängden är att det alltid är vi som vill rädda skolor, bibliotek och andra serviceinrättningar på landsbygden, medan det främst är M och S som vill lägga ned dessa.”

Intelligensen lyser med sin frånvaro i SD Burlöv

Jag läste en artikel i Sydsvenskan igår och den första funderingen som dök upp var hur i hela friden man kan välja någon så inkompetent ordförande som Lars-Anders Espert för en lokalavdelning för ett nästan etablerat parti som SD. Jag kan inte direkt påstå att jag har bilden av att SD’s företrädare är några som ser verkligheten, utan bara valda delar av den, men detta är extremt. SD hade tydligen en annons i Spegeln häromdagen som gick ut på att Sverige inte borde ta emot några ensamkommande flyktingbarn då barn inte kan vara utsatta för förföljelse eller hot om dödsstraff. ”Så är det ju, det är väl ingen som har något emot barn”, säger SD Burlövs ordförande, som kläckt idén.

Just det, alla tycker ju om barn och ingen är väl elak mot dem? Ska de inte passa på och förneka pedofilers existens när de ändå är på gång?  Sydsvenskan publicerade en intervju med Espert i söndags där hans inkompetens lyser igenom så starkt så man blir mörkrädd. Han berättar bland annat att en 17-åring mycket väl hotas med dödsstraff, men det räknas tydligen inte då man är så gott som vuxen.

När journalisten sedan tar upp förföljelse av folkgrupper så instämmer han i att barn är del av dem, ”men det är ändå de vuxna som förföljs och barnen följer bara med av farten.” Men är inte barnen förföljda ändå? Innebär inte det att även ett barn, med eller utan föräldrar, kan bli en flykting då? Bara med det krossar han hela sin ståndpunkt i frågan. Det blir lite roligare när han tar ett exempel, ”som med hutsi och tutsi i Afrika”. Hutsi och tutsi? Det låter som som någon ny variant av tutti och frutti. Han syftar givetvis på Hutu och tutsi, folkgrupperna i Rwanda och folkmordet där 1994, som skördade 937 000 liv. Ett retoriskt tips till Espert är att bara ta exempel där du faktiskt vet vad de olika grupperna heter och där du vet vilket land det handlar om.

På frågan ”Men då går du med på att även barn kan förföljas?” svarar Espert ”Nej, barn hotas aldrig av princip. Sedan kan det vara att man förföljer en hel folkgrupp, då åker alla med. Men då är det föräldrarna som har hittat på något som regimen inte tycker är bra.” Tror han på fullt allvar att folkmord och förföljelser alltid handlar om att minoriteter har gjort något som regimen gjort? Min bild är snarare att det handlar om rasism och/eller förtryck.

Som exempel kan man använda folkmordet i Rwanda, där Belgien under koloniseringstiden gav all makt till Tutsierna då de ansåg att de var mer besläktade med den vita rasen än Hutuerna var, då påbörjades en ”vi och de-kultur”. När Hutuerna sedan fick makten så började de ge makten till Hutuerna och döda tusentals Tutsier. Tutsierna tröttnade givetvis på det och en rebellrörelse uppstod. Det blev krig. Hatet mellan grupperna eskalerade och till slut dödades nästan en miljon tutsier och hutuer som ansågs svika sitt folk av arga hutu-extremister. Med andra ord rasism föder våld som föder våld som föder våld.

Alliansens gröna röst

En facebook-vän påpekade en sjukt rolig grej angående Centerpartiets nya slogan, ”Alliansens gröna röst”. Kolla på bilden nedan, där är en grön vägg, på väggen sitter skyltar av något slag, med tanke på skuggan lär det vara något mjukt material, så som papper. På dessa står det ”Alliansens gröna röst” med ett tydligt digitalt typsnitt. På bilden är det en sak till, där är en hand med en roller med vit färg. Vad gör den? Den lär ju knappast skrivit texten, och den kan ju knappast ha målat skyltarna vita med tanke på att det är ett tryck på dem. Det enda vi kan komma på är att den ska måla över texten. Jag förstår givetvis att det är tänkt att vara tapetklister, men det var inte det första jag tänkte på.

All insane vs Vänsterexprimentet

Jag är så trött på att den politiska debatten aldrig kan handla om sakpolitiska frågor utan bara ska mynna ut i vem det är som bestämmer var och vad olika partier har gjort, men vad som stör mig mest just nu är hur alla Allians-politiker ska hålla på och hitta på nya öknamn till de rödgröna. Visst kan det vara roligt att vitsa till det lite ibland och slänga om bokstäverna i Alliansen så det blir All insane eller att kalla Miljöpartiet för Melonpartiet osv, men i seriösa debatter, så väl i skrift som ”på riktigt”, kan vi väl kalla partierna för de namn som deras kongresser beslutat att partierna ska heta och kalla blocken för de rödgröna/Alliansen.

I Alliansen ser vi ju till och med hur dess ledare kallar de rödgröna för den rödgröna röran, vänsterexperimentet och vänsterkartellen. Om Alliansen lägger ner det så kommer inte vi kalla er för All insane, Falliansen eller den blå bluffen, eller vänta, det gör vi ju inte nu heller!

Fler: Joakim Larsson

Maud Olofsson tror det blir ett ja till kollektivtrafik

Häromdagen publicerade de rödgröna sitt förslag på lösning ang Stockholms kollektivtrafik, stockholmarna ska själva få välja om man ska lösa trafikproblemen med en motorväg (som inte kommer lösa dem) eller istället satsa på bra kollektivtrafik så pendlare inte behöver ta bilen alls.

Alliansen tycker givetvis att det är ett väldigt dåligt förslag, av två anledningar, dels så finns risken att de förlorar och dels så kommer inte förslaget från dem, utan från deras motståndare.

Här ni se en debatt i frågan mellan Maud Olofsson och Maria Wetterstrand. Medan Maria pratar om förslagets fördelar så klagar bara Maud på att MP, V och S inte är överens  i sakfrågan. Vet ni vad, det är vi inte. Det är därför vi har kommit på en ännu bättre lösning, nämligen att låta skattebetalarna bestämma hur skattepengarna ska användas. Jag förstår verkligen inte vad felet är med det. Vad Maud har lite svårt att förstå är att de rödgröna faktiskt är ett samarbete mellan tre partier och inte ett parti. Vi är tre partier där alla hjälps åt att  bestämma hur vi ska driva Sverige framåt och vi är inte överens om allt, hade vi varit det hade vi slagit ihop partierna till ett parti istället.

Lite kul i klippet är att  Maud säger ”Ni är inte alls eniga. Ni är bara eniga om att ni ska ha folkomröstning. Ni är inte eniga om projektet. Alla socialdemokrater som har suttit och förhandlat med regeringen om Stockholmspaktet ska veta att nu är MP och V som styr och att ni inte alls kommer få en lösning på trafikproblemet.” Med tanke på att hon tror att förbifarten är lösningen så måste hon ju då tro att förbifarten inte har folkets stöd, för har den det så kommer den byggas.

Andra: Jakop Dalunde 1 och 2, Christian Valtersson 1, 2 och 3, Emma Grön, Joakim Larsson 1 och 2, Maria Ferm, DN, Aftonbladet