Se debatten här.

”Sedan kommer vi till det där om att MP skulle vara landsbygdsfientliga, vilket främst grundar sig i att vi vill se en höjd bensinskatt. Lite ful retorik där, tycker jag, med tanke på att våra samarbetspartier också vill höja bensinskatten och med tanke på att Alliansen fortsätter höja den nu när de har makten, då borde ju alla partier vara landsbygdsfientliga.

Vad vi däremot ser som skiljer MP ur mängden är att det alltid är vi som vill rädda skolor, bibliotek och andra serviceinrättningar på landsbygden, medan det främst är M och S som vill lägga ned dessa.”

Just det, alla tycker ju om barn och ingen är väl elak mot dem? Ska de inte passa på och förneka pedofilers existens när de ändå är på gång?  Sydsvenskan publicerade en intervju med Espert i söndags där hans inkompetens lyser igenom så starkt så man blir mörkrädd. Han berättar bland annat att en 17-åring mycket väl hotas med dödsstraff, men det räknas tydligen inte då man är så gott som vuxen.

När journalisten sedan tar upp förföljelse av folkgrupper så instämmer han i att barn är del av dem, ”men det är ändå de vuxna som förföljs och barnen följer bara med av farten.” Men är inte barnen förföljda ändå? Innebär inte det att även ett barn, med eller utan föräldrar, kan bli en flykting då? Bara med det krossar han hela sin ståndpunkt i frågan. Det blir lite roligare när han tar ett exempel, ”som med hutsi och tutsi i Afrika”. Hutsi och tutsi? Det låter som som någon ny variant av tutti och frutti. Han syftar givetvis på Hutu och tutsi, folkgrupperna i Rwanda och folkmordet där 1994, som skördade 937 000 liv. Ett retoriskt tips till Espert är att bara ta exempel där du faktiskt vet vad de olika grupperna heter och där du vet vilket land det handlar om.

På frågan ”Men då går du med på att även barn kan förföljas?” svarar Espert ”Nej, barn hotas aldrig av princip. Sedan kan det vara att man förföljer en hel folkgrupp, då åker alla med. Men då är det föräldrarna som har hittat på något som regimen inte tycker är bra.” Tror han på fullt allvar att folkmord och förföljelser alltid handlar om att minoriteter har gjort något som regimen gjort? Min bild är snarare att det handlar om rasism och/eller förtryck.

Som exempel kan man använda folkmordet i Rwanda, där Belgien under koloniseringstiden gav all makt till Tutsierna då de ansåg att de var mer besläktade med den vita rasen än Hutuerna var, då påbörjades en ”vi och de-kultur”. När Hutuerna sedan fick makten så började de ge makten till Hutuerna och döda tusentals Tutsier. Tutsierna tröttnade givetvis på det och en rebellrörelse uppstod. Det blev krig. Hatet mellan grupperna eskalerade och till slut dödades nästan en miljon tutsier och hutuer som ansågs svika sitt folk av arga hutu-extremister. Med andra ord rasism föder våld som föder våld som föder våld.

I Alliansen ser vi ju till och med hur dess ledare kallar de rödgröna för den rödgröna röran, vänsterexperimentet och vänsterkartellen. Om Alliansen lägger ner det så kommer inte vi kalla er för All insane, Falliansen eller den blå bluffen, eller vänta, det gör vi ju inte nu heller!

Fler: Joakim Larsson

Alliansen tycker givetvis att det är ett väldigt dåligt förslag, av två anledningar, dels så finns risken att de förlorar och dels så kommer inte förslaget från dem, utan från deras motståndare.

Här ni se en debatt i frågan mellan Maud Olofsson och Maria Wetterstrand. Medan Maria pratar om förslagets fördelar så klagar bara Maud på att MP, V och S inte är överens  i sakfrågan. Vet ni vad, det är vi inte. Det är därför vi har kommit på en ännu bättre lösning, nämligen att låta skattebetalarna bestämma hur skattepengarna ska användas. Jag förstår verkligen inte vad felet är med det. Vad Maud har lite svårt att förstå är att de rödgröna faktiskt är ett samarbete mellan tre partier och inte ett parti. Vi är tre partier där alla hjälps åt att  bestämma hur vi ska driva Sverige framåt och vi är inte överens om allt, hade vi varit det hade vi slagit ihop partierna till ett parti istället.

Lite kul i klippet är att  Maud säger ”Ni är inte alls eniga. Ni är bara eniga om att ni ska ha folkomröstning. Ni är inte eniga om projektet. Alla socialdemokrater som har suttit och förhandlat med regeringen om Stockholmspaktet ska veta att nu är MP och V som styr och att ni inte alls kommer få en lösning på trafikproblemet.” Med tanke på att hon tror att förbifarten är lösningen så måste hon ju då tro att förbifarten inte har folkets stöd, för har den det så kommer den byggas.